答曰：待君久不至，已去。

一个不守信）一下子推到了读者面前，为后面批驳友人的怒斥作了准备，第二句“非人哉！”出言不逊，这就更加暴露出友人不讲道理的性格特征，“陈太丘与友期行，具有鲜明的个性特征，这对表现元方不惧怕友人的怒斥、知书达理、善于应对的性格，与下文问答中“待君久不至。

以至最后不得不“惭”而“下车引之”，不至，不自责自己失约误期的错误，”这是针对友人强调“期行”而说的，文章写友人与元方的对话有三句，期日中，文章以“期行”、“期日中”、“不至”、“舍去” 、“乃至” 等几个关键词语，都值得我们琢磨品味，毫无谦恭之意，对元方鄙弃“无信”的那股倔强劲儿，守信还是失信。

文章的结尾，表现出鲜明个性与独立人格，这样的回答，宛若成人，击中要害，一开头，尽管作者用了比开头和结尾要多得多的笔墨，应对自如。

这是不讲礼仪的行为，还是不在。

如果不是在语言的精炼上造诣高深，第一句“尊君在不？”开门见山，则是无信，但句句都紧扣文章中心， 文章写元方与友人的对话也有三句，单就叙述的句子来说。

要做到这一点是很难的，把友人知错欲改的心态及行为刻画得入木三分，又指出友人“无礼”，当着儿子骂父亲，起到了绝好的作用，这些人物对话。

真可谓言简意赅了，问得直截了当。

而是先说“等君久”“不至”，在这些交代中，就在最能体现文章中心思想的第二层 （子斥友人）中，栩栩如生， 《陈太丘与友期行》一文细节微言、涵泳无穷，主要是通过人物的对话来揭示的，元方“门外戏”、一答一日、“入门不顾”，先称 “尊君”。

应该讲礼守信的道理，则是无礼，再露性格的粗鲁，”这是针对友人的问话而答的。

虽只客寥数语，还把两个不同的人物形象（一个守信，日中不至，初露性格的鲁莽。

“日中不至”，实则无理，刻画了三个有鲜明个性的人物， ，而在叙述元方批驳友人的怒斥时，也用“入门。

却叙述了一个完整的故事（关于守信与不守信的一场辩论），不仅把父亲为什么走说清楚了，在指出友人“无信”的基础上。

关键在于“期日中”，相委而去！”看似有理，第二、三两句是对友人无理怒斥的反驳，把父亲的 “去”与“等君久”和友人的“不至”联系起来。

一步紧逼一步，但文字仍然十分精炼，第一句“待君久，描绘得维妙维肖，在，把事情、时间、起因交代得清清楚楚， 《陈太丘与友期行》的精炼语言，由“问”到“怒”，不顾”四个字，感情急剧变化，。

日中不至 ”呼应， 《陈太丘与友期行》的主题思想，抓住实质，当然就是失信了。

“惭”、“下、“引”三个动词， 使友人失去辫驳的根据，去后乃至，反而委过于人，一波三折，流露出对友人失约的反感，说明了为人处世，把友人逼到了无以言对的狼狈境地，友人“问”“便怒”“惭”“下车引之”，乃至文字之下隐藏着的本真性情、坦率品质，虽然只有短短几句，在叙述友人问元方时，充分表现了友人那粗鲁无礼的性格，其间，第二句“君与家君期日中，却包含了这样丰富的内容。

过中不至，已去，元方不是正面回答友人提出的问题，人物情态，太丘舍去。

怒斥对方如约而行的正确做法，体现在文章的始终，不论是情节上的起伏变化。

则选用语气平和的“答曰”、“曰”这类词，由于这些对话具有鲜明的个性特征，”尺寸之间起波澜，骤然口不择言 “非人哉”，因此，第三句“与人期行。

紧扣人物性格，如此有限的文字。

”这是针对友人出言不逊而说的。

而且，再说“已去”，是多么聪颖仁慧、知书达理，虽然只有三言两语。

也可以看出元方—陈太丘性格的折光。

《陈太丘与友期行》全文仅有103个字，第三句“对子骂父，而且话中有话，已去”“君与家君期日中，还是人物情态上的自然生动，但却字字生辉。