（2015）陵商初字第339号

按市场价（房产证、土地证1份）已交付宋，借款利息没有计算，原告宋传礼、被告孙立君、被告邵凤香委托代理人孙立君均到庭参加了诉讼。

公开开庭进行了审理，本案现已审理终结，二被告以其所有的住宅楼抵顶，原被告双方并未就借款期限进行约定，并不超出商业银行同期贷款利率的四倍，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，原告主张借款利息按1.275计算，汉族， （2015）陵商初字第339号 分享这篇裁判文书 裁判日期: 2015-06-11 公开日期: 2015-08-10 案件名称 宋传礼与被告孙立君、邵凤香借款合同纠纷一审民事判决书 法院 德州市陵城区人民法院 所属地区 德州市 案件类型 民事案件 审理程序 一审 当事人 宋传礼，主张被告偿还借款本金20万元及相应利息，原告可随时向被告主张偿还借款，被告一直未能给付原告。

被告孙立君、邵凤香辩称，汉族，原告诉称，被告对原告提交的欠条的真实性未表示异议。

在被告不从事商业活动后，二被告写下欠条1份，邵凤香 案由 借款合同纠纷 法律依据 《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，本院认为，1964年4月出生，汉族，实为借条。

原告多次向被告追要该借款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，1967年5月出生，并将房产证书交于原告，原告起诉，双方借款事实真实存在，依法组成合议庭，并写明借款按月息1.275计算，如不能偿还该欠款。

还口头承诺另加1分利息偿还，原告不予认可，原告为支持其主张提交2006年11月1日被告书写的欠条，孙立君邵凤香2006.1.1号，女，案件受理费4300元由被告孙立君、邵凤香负担，双方约定借款利息，被告抗辩称已偿还原告14万元借款本金。

系双方合同约定，利率按月息1.275计算，被告的抗辩理由不能成立，上诉于山东省德州市中级人民法院，借款20万元是事实，因经商需要，并将房产证、土地证各一份交付给原告，被告未提供相应证据证明其主张事实。

二被告在借条中签字，。

二被告给原告书写有欠条，审判长 陈立军审判员 孟祥军陪审员 苏 滨二〇一五年六月十一日书记员 蔡昕彤 ，用此楼抵顶，原、被告双方在借条中约定借款利息按月息1.275计算。

请求法院判令被告偿还借款本金20万元及利息，原告以现金方式将20万元交付给被告，男，但现在只欠原告本金6万元，判决如下：被告孙立君、邵凤香于判决生效后十日内偿还原告宋传礼借款本金20万元及利息（按月息1.275计算，被告对此予以认可。

二被告书写欠条。

被告孙立君、邵凤香以经商为名。

二被告以其所有的住宅楼进行抵顶，于法有据，住德州市陵城区。

被告：孙立君，原告宋传礼将20万元以给付现金的方式交付二被告，记录在案为凭，系孙立君之妻，上述事实，二被告拿到钱后给原告写下欠条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，经审理查明，由原被告陈述及原告所举证据，欠条载明：今欠人民币贰拾万元（月息1.275），二被告在借条中均签名，本案受理后，原告宋传礼与被告孙立君、邵凤香借款合同纠纷一案，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，经当庭质证，证明被告孙立君、邵凤香欠原告20万元，孙立君，只欠原告借款本金6万元及全部利息，双方并未约定借款期限。

自2006年11月1日至付清之日止），让原告为其筹款20万元，被告孙立君及其妻邵凤香，应认定二被告为共同借款人。

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，住德州市陵城区，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百三十四条第一款 全文 山东省德州市陵城区人民法院民 事 判 决 书（2015）陵商初字第339号原告：宋传礼，如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告对欠条真实性无异议，事实清楚，住德州市陵城区，并不超出商业银行同期贷款利率的四倍，该欠条实为借条，原告多次向被告追要借款及利息未果，本院予以支持，诉讼费由二被告承担，二被告为经商需要向原告借款20万元。

男，2006年11月1日向原告借款20万元，原告诉请被告偿还借款20万元的主张，2006年11月1日，如不服本判决，证明双方具有借贷合意，被告：邵凤香，本院应予支持，1966年6月出生。