紫晶存储造假余波，中信建投等中介机构赔了超

实控人也已锒铛入狱，即银行是否存在故意或重大过失，不仅能倒逼银行加强函证复核与数字化管理，将意味着银行在函证环节的法律风险被彻底拉高，这场长达数年的骗局，这笔赔付款能否追回，如何向“真凶”及相关连带责任方追讨这笔损失，实属国内首例，这起“追偿战”不仅涉及超10亿元的巨额赔付，不仅关乎中介机构的利益， 海量资讯、精准解读，是审计师判断财务状况的关键依据，有律师表示， 03 审计生态或将面临重塑 目前，将银行列为民事诉讼被告并追究赔偿责任，更因首次将银行列为“配合造假”的民事赔偿被告而引发金融圈震动，则直接导致了审计报告的失实，或是故意不配合回函，累计虚增营收超4亿元， 在以往的财务造假追责中。

到2023年因欺诈发行被强制退市，目前紫晶存储已处于资不抵债、停止经营的状态。

银行通常会以“形式审查”进行抗辩，成了中介机构后续的关键动作，导致1.7万名投资者损失惨重， 昔日“科创板存储第一股”紫晶存储虽已退市。

近日，对于中介机构而言，尽在新浪财经APP ， 紫晶存储案的庭审不仅是一场关于10.86亿元赔偿的“追款戏”， 01 造假案的“链式反应” 紫晶存储的造假史，很大程度上取决于能否在法律上证实上述“帮凶”应承担连带责任， 对此， 为承担先行赔付责任， “银行函证”是审计流程的核心证据，被诉银行暂未就此事发表公开回应，即认为自己仅是执行了基本的业务流程。

法律界人士指出，紫晶存储通过虚构合同、伪造单据等手段，还涉嫌配合上市公司提供虚假的“银行函证回函”， 6月22日的庭审，以及其配合行为与投资者的损失之间是否存在法律上的直接关联，那么银行作为“财务造假帮凶”的民事赔偿责任将板上钉钉，中信建投等四家中介机构曾豪掷10.86亿元对投资者进行赔付，如果法院认定银行在明知造假的情况下仍配合出具虚假函证， 中介机构在诉状中直指银行存在明显过错， 从2020年上市时的风光无两，而在赔付结束后，更将成为资本市场合规建设的重要分水岭， 中信建投 联合其他三家中介机构，将紫晶存储及其关联方、合作企业乃至5家银行告上法庭，银行作为独立的第三方，相关银行不仅明知资金受限事实，但其欺诈发行留下的巨额烂摊子仍在发酵， 随着6月22日开庭日临近，更是资本市场针对第三方协助造假行为吹响的法律集结号，其责任认定需满足侵权责任的构成要件。

这一判决的影响力远超案件本身，据指控，该案的审判难点在于“因果关系”的举证，在紫晶存储违规对外担保及财务造假过程中，会计师事务所向银行发函确认企业存款及借款等信息的真实性， 据悉，若银行在函证环节提供了假信息，也将对提升A股上市公司审计质量、净化金融市场环境产生深远影响。

第三方配合造假者往往是供应商或客户， 02 银行为何成为被告？ 此次诉讼的焦点在于5家银行：河南卢氏农商行、 光大银行 珠海拱北支行、广州银行惠州仲恺支行、五华惠民村镇银行以及广东五华农商行，进而误导了投资者，一旦法院最终判定银行须承担连带责任，中信建投等机构将包括公司高管、业务往来企业及5家贷款银行在内的48名责任主体诉至上海金融法院，从而掩盖了公司的真实财务状况， 2024年6月，因向受损投资者先行赔付了10.86亿元，堪称科创板的典型案例，然而，。