統計調査の母集団1億3千万人に対する実施対象は

推計したい全体は多くても数千万人程度でしょう。

6:255)(1:264，4:92，同じ対象者でも数日後には状況が変わってしまっていることもあります，（後で補足します）なお、国民1億3千万人には乳児から10歳異常の高齢者までいます。

3:907，4:270。

5:106，6:1068) こうして見ると標本数を4倍にしても、｢サンプリング調査では限界があるな｣という感じです，また選挙の投票状況からもわかるように全有権者が投票するのではないです，6:101452となりました， だとすると、調査の結果をどう考えるかが問題になります，2:973， さらに、(重複を許さないランダムサンプリングで)600のデータを選びその標本調査での目の状態を6回調査してみました，2:1009，5:121，3:1052，2:105，6:257)(1:263，そうなると、多くの手間を懸けて多数の調査をする現実的な価値がなくなって、ある程度の状況が｢ひどく間違った考察｣にならない程度でわかればイイということもいえます，4:99，本質問には、この類の疑問が根底にあります） 【４】何の目的で何を調査するのかを考えて、調査の計画をたてるのがまともです。

3:980，2:211，4:88，2:246。

5:987， ，どうした回収ができているかもわからないと、母集団の状況の推定は難しいです，4:988， 16 pt １）テレビ（民放）が、“日本人の○○について調査する場合、正確な結果を得るために必要な調査実施対象数は、統計学的には、国民1億3千万人に対し1千5百人以上とされている“ 旨、言っていました，6:1039)(1:1057，4:246，600個調べて、１～６の目の数別のサイコロの個数の分布状態で、だいたい正常に各目が均一にでるサイコロが多いか、４の目が出るサイコロが多いのじゃないか、2の目がでにくいサイコロが相当あるのではないかなどと推定するのが、現実的でしょう，5:247，5:283。

5:107。

また、調査対象者が回答するヒトの意見の分布と回答しない人の意見の分布は違っているのが普通です，4:83，6:1006)(1:1014，3:248，3:117，6:263)(1:282，世論調査のような場合だと調査は有権者に絞って行います。

乳児～児童～青年～壮年～中高齢～後期高齢までの男女、健康人・障害者、労働年齢に該当する場合収入レベルを関係なく、1億3千万人全体の、身長・体重・運動能力・生活時間の内訳・経済状況・服装の好み・政治的意見を推計しようとすることはマズないです， 【３】たぶん 1500件というのは、次のサイトのようなことを、ザックリいっているのだと思います，この1千5百人という統計学上の定数の根拠について、お教え頂けないでしょうか，2:93，（1/6の確率でランダムに数字を発生させても、この程度のバラツキが起きるということでしょう）で、このデータを固定して母集団として、(重複を許さないランダムサンプリングで)1500のデータを選びその標本調査での目の状態を6回調査しました，3:98844，4:251， ある程度の誤差はあるものとしてどこまで誤差を許容するかを考えて、実際の調査計画を立てる必要があるってことでしょう，4:989，でなければ、1千5百／1億3千という中途半端な数は出てこないでしょう，2:101，6:112)(1:113， この下のサイトは勉強になります。

5:97，逆に1500人の有効な調査ができるまで2345人の調査をするというやり方もあると思いますが、通常はそのような調査をしません，4:990，完全に調べるには悉皆調査しないとならないですが、現実的でないです，さらに通常標本調査を依頼するときには、調査をしている事情などを簡単に説明します，(1:222，2:91，3:284，4:104， ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ３）もし前段が当たっているとすれば、「その定数は、△△という事実（ないし定説）を参照しているのだろう」のような回答をお願いしたく存じます。

5:262，交渉に落着が見えたり、法案が通りそうになるだけで、意見はくるくると変わるヒトも少なからずいます，そうすると回答のバラエティは少ないです，1:98762，6:115)(1:101，5:219，4:991，6:1008)(1:1047，(1:1031，母集団にも、年齢や日常の生活状況、性別、健康状態、就業している産業、その対象者の周囲の人々の意見、住んでいる地域などがあり、そうした属性によって、個人が持っている意見や関心の有無などが変わります，2:112，3:993，そうすると、ただ調査数だけを問題にするのではだめだということがわかります，4:234，もともと安保法制でも、TPPでも、派遣雇用などでも、微妙な回答を集めようとしたら、かなり大変ですから、集めるのは簡単な選択肢数件でしょう，6:89)(1:105，仮に、次回国家議員選挙で投票する可能性のあるものが、有権者(男4870万人、女5560万人)投票見込み(男1030万人、女900万人)として、そのようなヒトの中からデータを集めるとしたら、調査方法をどう考えるでしょう，6:1064)(1:983。

3:79，6:241) このサンプル調査で１の目の件数を見ると1500件のサンプルだと｢あてにならない｣ように感じるかもしれません，5:1036，3:95，5:267，6:285)(1:251，6:103)この結果と母集団60万件の分布状況をみると、600件のランダムサンプリングの結果で母集団の状況を推定するのは、かなり無理があると言わざるをえないと思えます，5:974，4:236，4:99222。

6:94)(1:96， では、(重複を許さないランダムサンプリングで)6000のデータを選びその標本調査での目の状態を6回調査してみました，例えば、先生がプランを練っているのを見ると、「誤差の相場は±5%だからね…」のように、恣意的な閾値を設定しています，5:102， ～～～～～～ ２）上記｢○○｣に代入される事物によって、1千5百という数値は変わるでしょうし、ローカル性（例えば、均質な回答が集まる傾向がある、等）もこの数字に影響を与えているでしょう。

2:253，｢誤差の相場は±5%だから｣は、その調査の目的や調査計画の状況でも変わるのですが、10%、5%、1%、どのあたりをねらうかは、その調査の企画を立てるヒトの考え次第ということもあります。

そのときに｢現在国会で揉めていますが｣｢世界各国で意見の調整がつかず交渉が長引いていますが｣｢米が｣｢国際紛争が増えていますので｣というような説明をしたり、｢フジテレビグループの調査です｣｢政府の委託調査です｣などを述べるだけで、回答者の数パーセントはそれに影響されるかもしれません，6:84)(1:117，4:97。

2:88，極端な話が、（１～6の目が出るサイコロだが、中には1が出やすい、3が出にくいというサイコロも混じっている、どれも１～６が均等に出るとは限らない状態のサイコロが数千万個）あるとき、どんな状態なのかを調べるとしたらどうでしょう，5:1028， こうした実験ではなくて、数学的なモデルでの確率で平均値推定で起こる誤差の検討、許容誤差から述べる標本数の妥当性を考え、現実的な標本数を調査計画の中で決めます，3:262，5:101398，3:244，調査対象として1500人を選んでも期待する調査ができるのは1500人ではないです，4:958，3:218，2:964，5:959，(1:127， 【２】上記｢○○｣に代入される事象によって、推定の対象とする母集団が変わります。

2:919，3:96，それらもあって、手法をきちんと決めて、片寄らない、調査対象者のストレートな意見に近いデータを集める現実的なところを決めているのだと思います， https://www.pref.saitama.lg.jp/a0206/toukeifaq/q1-8.html https://www.pref.saitama.lg.jp/a0206/toukeifaq/q1-8-2.html ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ４）（私は以前から、統計調査において母集団に対して設定される調査対象数や、調査結果における「有意な差」の判定法などに疑問があります，1億3千万人を対象に状況を推定すべきことはほとんどないでしょう，6:1026)(1:967，また、特に強い見解を持っているのではないヒトの場合、時間の経過で意見は変わります，5:83，2:980。

2:234，2:268，5:241。

6:258)(1:235。

また調査の手間や時間、コストも大事です，また調査方法によって対象者が（回答する/回答しない）（回答する場合の回答の内容）が変わってしまうこともあります。

6)で60万個の目を作ったら、この回は、1:100322， ちなみに、エクセルでRandBetween(1，3:90，3:1033。

この全体を対象に調査するようなことはほとんどないです，4:224，2:237。

3:239，2:1021，3:98，3:976，4:962，単にランダムサンプリングしたのでは、母集団の状況を反映してない結果しか出てきません， 【１】たぶん、簡単にわかりやすく視聴者向けの説明しただけで、実際は違うことを考えているのだと思います，。

5:1021。